Pubblicato il 25/01/16

I test di screening oncologico. Per favore, non tutti a tutti.

A poco a poco è sempre più evidente che in Medicina si tende ad esagerare. Si esagera con i farmaci, si esagera con le indagini strumentali e si esagera anche con i test diagnostici meno invasivi, quelli per cui spesso basta un solo prelievo di sangue. Di cosa sia necessario perché un test, quale che sia, assurga alla dignità di essere definito “diagnostico” abbiamo già parlato ormai qualche anno addietro su http://www.fivehundredwords.it/post/it-quando-un-test-merita-di-diventare-diagnostico. Ma il tema resta, purtroppo, attuale. La nota odierna si concentra sui test oncologici che, data la gravità mediamente molto alta delle patologie che si vuole diagnosticare, rivestono particolare importanza. Bene ha fatto, perciò, la fondazione GIMBE ad organizzare la stesura di un documento ufficiale che sottolinea i punti determinanti utili per i medici, i potenziali pazienti e, speriamo, chi ha responsabilità di organizzazione e controllo delle spese in sanità. (vt)
Le strategie di screening oncologico ad elevata intensità mirano ad identificare il maggior numero di tumori, nella speranza che la diagnosi precoce e la conseguente tempestività del trattamento coincidano sempre con una riduzione della morbilità e mortalità, senza comportare rischi: vengono pertanto ampliate le popolazioni target, utilizzati test più sensibili e aumentata la frequenza. Le strategie di screening variano anche in relazione al loro value: rispetto ai rischi e costi associati, quelle ad elevato value producono grandi benefici mentre le strategie dal basso value restituiscono benefici enormemente più piccoli.

Leggi l'intero articolo »

Autore/i

  • Nino Cartabellotta

    Nino Cartabellotta (www.ninocartabellotta.it) è medico, specialista in medicina interna e gastroenterologia; si interessa di metodologia con competenze trasversali a tutte le professioni ed i livelli organizzativi del sistema sanitario. Fondatore nel 1996 del Gruppo Italiano per la Medicina Basata sulle Evidenze (www.gimbe.org), dal 2010 è presidente della Fondazione GIMBE. E’, inoltre, Direttore Responsabile di Evidence, rivista metodologica open access e Autore del blog “La sanità che vorrei”. 

Letture consigliate

E DUE: LA SCIENZA CONTINUA A BACCHETTARE TRUMP E STAVOLTA CI AGGIUNGE PURE JOHNSON. CAPIRANNO?

Un altro scienziato di rinomanza internazionale, che dirige Nature forse la rivista scientifica più prestigiosa al mondo, attacca i due energumeni che purtroppo sono alla testa di due grandi Paesi e gli scienziati loro consulenti per come stanno gestendo l’emergenza del corona virus e più in generale per il loro rapporto con la scienza. Anche questo imperdibile! (vt).

Da leggere

LA SCIENZA SI RIBELLA ALLE PAGLIACCIATE DI TRUMP E...NON GLIELE MANDA A DIRE!

Uno scienziato di rinomanza internazionale, che dirige una delle riviste scientifiche più prestigiose al mondo, dice qualcosa che potrebbe tradursi con "mo’ basta, Mr. President!". In realtà fa di più perché gli ricorda che tre anni fa era antivaccinista (!) e adesso se la prende con la scienza perché… non riesce a produrre un vaccino nel giro di pochi mesi. E chiude chiedendo all’energumeno un “favore”: di trattare con rispetto la scienza e i suoi principi! Imperdibile, garantisco (vt).

Da leggere



© 2020 - www.fivehundredwords.it - Credits
Le immagini a corredo degli articoli riprodotti su www.fivehundredwords.it provengono da ricerche effettuate su Google Image